Le Japon commencera bientôt à rejeter de l’eau radioactive traitée dans l’océan après l’approbation par l’organisme de surveillance nucléaire des Nations Unies d’un plan controversé qui intervient 12 ans après la fusion nucléaire de Fukushima.
Le plan de rejet des eaux usées est en préparation depuis des années, le ministre de l’Environnement déclarant en 2019 qu’il n’y avait “pas d’autres options” car l’espace manque pour contenir les matériaux contaminés.
Rafael Grossi, chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), est arrivé mardi au Japon pour visiter Fukushima et présenter l’examen de sécurité de l’organe de l’ONU au Premier ministre Fumio Kishida.
Mais l’approbation de l’ONU n’a pas fait grand-chose pour rassurer les habitants ébranlés des pays voisins et les pêcheurs locaux qui ressentent encore l’impact de la catastrophe de 2011.
Certains ont mis en doute les conclusions de l’AIEA, la Chine affirmant récemment que l’évaluation du groupe “n’est pas une preuve de la légalité et de la légitimité” du rejet d’eaux usées de Fukushima.
Voici ce que vous devez savoir.
Pourquoi font-ils cela ?
Le tremblement de terre et le tsunami dévastateurs de 2011 ont endommagé les systèmes d’alimentation électrique et de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima, entraînant une surchauffe des cœurs du réacteur et une contamination de l’eau de la centrale par des matières hautement radioactives.
Depuis lors, de l’eau nouvelle a été pompée pour refroidir les débris de combustible dans les réacteurs. Dans le même temps, les eaux souterraines et pluviales se sont infiltrées, créant davantage d’eaux usées radioactives qui doivent maintenant être stockées et traitées.
La société d’électricité publique Tokyo Electric Power Company (TEPCO) a construit plus de 1 000 réservoirs massifs pour contenir ce qui représente maintenant 1,32 million de tonnes métriques d’eaux usées – assez pour remplir plus de 500 piscines olympiques.
Mais l’espace diminue rapidement. La société affirme que la construction de plus de réservoirs n’est pas une option et qu’elle doit libérer de l’espace afin de déclasser l’usine en toute sécurité – un processus qui implique la décontamination des installations, le démantèlement des structures et l’arrêt complet des choses.
Quels sont les risques ?
Les eaux usées radioactives contiennent certains éléments dangereux, mais la majorité d’entre eux peuvent être éliminés de l’eau, a déclaré TEPCO.
Le vrai problème est un isotope de l’hydrogène appelé tritium radioactif, qui ne peut être emporté. Il n’existe actuellement aucune technologie disponible pour le faire.
Mais le gouvernement japonais et l’AIEA affirment que l’eau contaminée sera fortement diluée et libérée lentement au fil des décennies.
Cela signifie que la concentration de tritium libérée serait égale ou inférieure à la quantité autorisée par les autres pays et respecterait les réglementations internationales en matière de sécurité et d’environnement, disent-ils.
TEPCO, le gouvernement japonais et l’AIEA affirment également que le tritium est naturellement présent dans l’environnement, de la pluie à l’eau de mer en passant par l’eau du robinet, et même dans le corps humain. Par conséquent, le rejet de petites quantités dans la mer devrait être sûr.
Dans le rapport de l’AIEA, Grossi a déclaré que le rejet d’eau traitée dans la mer aurait un “impact radiologique négligeable sur les personnes et l’environnement”.
Mais les experts sont divisés sur le risque que cela pose.
La Commission canadienne de sûreté nucléaire affirme que le tritium lui-même est trop faible pour pénétrer la peau – mais peut augmenter le risque de cancer s’il est consommé en « quantités extrêmement importantes ». Pendant ce temps, la Nuclear Regulatory Commission des États-Unis a reconnu que “toute exposition aux rayonnements pouvait présenter un risque pour la santé” – mais a ajouté que “tout le monde est exposé à de petites quantités de tritium chaque jour”.
Robert H. Richmond, directeur du laboratoire marin de Kewalo à l’Université d’Hawaï à Manoa, fait partie d’un groupe de scientifiques internationaux travaillant avec le Forum des îles du Pacifique pour évaluer le plan de rejet des eaux usées – y compris des visites sur le site de Fukushima et des réunions avec TEPCO , les autorités japonaises et l’AIEA. Après avoir examiné les détails du plan, Richmond l’a qualifié de “malavisé” et prématuré.
Une préoccupation est que la dilution des eaux usées pourrait ne pas suffire à réduire son impact sur la vie marine. Les polluants comme le tritium peuvent traverser différents niveaux de la chaîne alimentaire – y compris les plantes, les animaux et les bactéries – et être “bioaccumulés”, ce qui signifie qu’ils s’accumuleront dans l’écosystème marin, a-t-il déclaré.
Il a ajouté que les océans du monde sont déjà sous pression en raison du changement climatique, de l’acidification des océans, de la surpêche et de la pollution. La dernière chose dont il a besoin est d’être traité comme un “dépotoir”, a-t-il déclaré.
Et les risques potentiels n’affecteront pas seulement la région Asie-Pacifique. Une étude de 2012 a trouvé des preuves que le thon rouge avait transporté des radionucléides – des isotopes radioactifs comme ceux des eaux usées nucléaires – de Fukushima à travers le Pacifique jusqu’en Californie.
Comment l’eau sera-t-elle libérée ?
Dans un premier temps, les eaux usées seront traitées pour filtrer tous les éléments nocifs amovibles. L’eau est ensuite stockée dans des réservoirs et analysée pour mesurer son degré de radioactivité ; une grande partie sera traitée une deuxième fois, selon TEPCO.
Les eaux usées seront ensuite diluées à 1 500 becquerels de tritium – une unité de radioactivité – par litre d’eau propre.
À titre de comparaison, la limite réglementaire du Japon autorise un maximum de 60 000 becquerels par litre. L’Organisation mondiale de la santé autorise 10 000, tandis que les États-Unis ont une limite plus conservatrice de 740 becquerels par litre.
L’eau diluée sera ensuite rejetée par un tunnel sous-marin au large de la côte, dans l’océan Pacifique. Des tiers, y compris l’AIEA, surveilleront la décharge pendant et après sa libération.
“Cela garantira que les normes de sécurité internationales pertinentes continueront d’être appliquées tout au long du processus de plusieurs décennies mis en place par le gouvernement japonais et TEPCO”, a déclaré Grossi dans le rapport.
Qu’ont dit les autres pays ?
Le plan a rencontré une réaction mitigée, avec le soutien de certains coins et le scepticisme d’autres.
Les États-Unis ont soutenu le Japon, le département d’État déclarant dans une déclaration de 2021 que le Japon avait été “transparent sur sa décision” et semble suivre “les normes de sécurité nucléaire mondialement acceptées”.
Le Conseil de l’énergie atomique de Taïwan a déclaré que la quantité de tritium libérée est estimée être “inférieure à la limite de détection, et l’impact sur Taïwan sera minime”. L’île est située au sud-ouest du Japon.
Mais il y a plus de résistance de la part des voisins plus proches du Japon.
En mars, un éminent responsable chinois a averti que les eaux usées pourraient causer “des dommages imprévisibles à l’environnement marin et à la santé humaine”, ajoutant : “L’océan Pacifique n’est pas l’égout du Japon pour évacuer son eau contaminée par le nucléaire”.
Le secrétaire général du Forum des îles du Pacifique, un groupe intergouvernemental d’îles du Pacifique comprenant l’Australie et la Nouvelle-Zélande, a également publié un éditorial en janvier exprimant de “graves préoccupations”.
“Plus de données sont nécessaires avant que tout rejet dans l’océan ne soit autorisé”, a-t-il écrit. “Nous devons à nos enfants et petits-enfants de veiller à ce que leur avenir soit assuré et sûr.”
Le Premier ministre sud-coréen Han Duck-soo a montré son soutien au plan en juin, affirmant qu’il pourrait boire les eaux usées après qu’elles aient été traitées pour répondre aux normes internationales, selon Yonhap – une déclaration ridiculisée par le chef de l’opposition du pays.
Les autres pays ne rejettent-ils pas aussi des eaux usées ?
De nombreux organismes, dont l’AIEA, soulignent que les centrales nucléaires du monde entier rejettent régulièrement et en toute sécurité des eaux usées traitées contenant de faibles niveaux de tritium.
Un porte-parole de la Nuclear Regulatory Commission des États-Unis, un organisme gouvernemental, a confirmé à CNN que “pratiquement toutes les centrales nucléaires aux États-Unis rejettent de l’eau contenant de faibles niveaux de radioactivité dans la voie navigable sur laquelle elles se trouvent”.
“Le tritium ne peut pas être filtré, mais un membre du public devrait en ingérer une quantité importante pour qu’il y ait même la possibilité d’un problème de santé et l’eau radioactive libérée est fortement diluée par les écoulements dans la voie navigable”, a déclaré le porte-parole. ajoutée.
Beaucoup de scientifiques ne sont pas rassurés. Tim Mousseau, professeur de sciences biologiques à l’Université de Caroline du Sud, a souligné que même si c’est une pratique courante dans les centrales nucléaires, il n’y a tout simplement pas assez de recherches sur l’impact du tritium sur l’environnement et sur nos produits alimentaires.
Richmond, de l’Université d’Hawaï, a ajouté que “le mauvais comportement des autres” n’était pas une excuse pour continuer à rejeter des eaux usées dans l’océan. “Il s’agit d’une opportunité ultime pour (le Japon et l’AIEA) de changer la façon dont les affaires sont menées pour le mieux”, a-t-il déclaré.
Comment le public se sent-il ?
Il y a eu beaucoup plus de scepticisme de la part des habitants de la région, ce qui a incité certains acheteurs à s’approvisionner en fruits de mer et en sel de mer, de peur que ces produits ne soient affectés par le rejet d’eaux usées.
En Corée du Sud, les prix du sel de mer ont bondi, les propriétaires de magasins affirmant que leurs ventes avaient doublé récemment, a rapporté Reuters. Il a cité un tweet viral en coréen qui prétendait avoir acheté pour trois ans d’algues, d’anchois et de sel.
L’autorité coréenne des pêches a également déclaré qu’elle intensifierait ses efforts pour surveiller la radioactivité des fermes de sel et maintiendrait l’interdiction des fruits de mer dans les eaux proches de Fukushima, a rapporté Reuters.
Des membres du public coréen ont également organisé des manifestations contre le plan, certains portant des masques à gaz devant l’ambassade du Japon à Séoul.
L’opinion est également mitigée parmi le public japonais. Une enquête menée par Asahi Shimbun en mars a révélé que 51% des 1 304 personnes interrogées soutenaient le rejet des eaux usées, tandis que 41% s’y opposaient. Plus tôt cette année, les habitants de la capitale Tokyo sont descendus dans la rue pour protester contre le plan.
À Fukushima, la préfecture où la catastrophe s’est produite, les pêcheurs locaux se sont prononcés contre le plan dès le premier jour. Pendant de nombreuses années après l’effondrement, les autorités ont suspendu leurs opérations de pêche et d’autres pays ont introduit des restrictions à l’importation.
Même après que l’eau et les poissons environnants soient revenus à des niveaux sûrs, la confiance des consommateurs n’a jamais été entièrement restaurée et l’industrie de la pêche de Fukushima ne vaut plus qu’une fraction de ce qu’elle valait autrefois.
Le rejet d’eaux usées pourrait nuire davantage à la réputation mondiale et régionale de Fukushima – nuisant une fois de plus aux moyens de subsistance des pêcheurs, selon beaucoup. Plus tôt cette année, l’un d’entre eux a déclaré à CNN : “On a vraiment l’impression qu’ils ont pris cette décision sans notre plein consentement.”
Emiko Jozuka, Krystina Shveda, Junko Ogura, Marc Stewart et Daniel Campisi de CNN ont contribué au reportage.
Pour plus d’informations et de newsletters sur CNN, créez un compte sur CNN.com