Lorsque le président Biden a promulgué son programme de dépenses économiques tentaculaire en août dernier, il a annoncé ses investissements massifs dans les soins de santé et le changement climatique comme une réalisation qui a défié toute attente.
“Le peuple américain a gagné et les intérêts particuliers ont perdu”, avait alors proclamé Biden.
Abonnez-vous à la newsletter The Post Most pour les histoires les plus importantes et les plus intéressantes du Washington Post.
Près d’un an plus tard, cependant, sa déclaration semble compromise : une liste croissante d’ennemis corporatifs et politiques a commencé à assiéger la loi connue sous le nom de loi sur la réduction de l’inflation, dans l’espoir d’éroder certaines de ses dispositions clés avant qu’elles ne puissent entrer en vigueur.
La dernière bordée est arrivée vendredi, lorsque le géant pharmaceutique Bristol Myers Squibb – un fabricant du populaire anticoagulant Eliquis – a poursuivi l’administration Biden pour son prochain programme visant à réduire les prix des médicaments sur ordonnance pour les personnes âgées. L’affaire a marqué la troisième contestation judiciaire de ce type contre le gouvernement américain ce mois-ci, ce qui laisse entrevoir la possibilité que les Américains plus âgés ne voient jamais des factures de pharmacie moins chères.
Pendant ce temps, à Capitol Hill, les républicains de la Chambre ont dévoilé la semaine dernière une batterie de mesures qui financeraient le gouvernement – et éviteraient une fermeture fédérale – à condition que le Congrès révoque des milliards de dollars de financement pour d’autres initiatives de la loi sur la réduction de l’inflation. Séparément, les dirigeants du GOP ont également pris la première mesure pour mettre fin aux crédits d’impôt qui développeraient l’énergie propre et favoriseraient les véhicules électriques, ce qui pourrait saper les plans de Biden pour réduire les émissions de carbone.
Certains des efforts législatifs se heurtent à des obstacles politiques difficiles car les démocrates contrôlent le Sénat et Biden pourrait opposer son veto à toute abrogation. Mais l’intensification de l’opposition souligne la fragilité de l’agenda du président sous un gouvernement divisé – et les enjeux de la signature de Biden lors des prochaines élections.
“Ils sont sortis de la porte et se sont mis au travail”, a déclaré le sénateur Ron Wyden (D-Ore.), Le chef de la commission des finances du Sénat axée sur la fiscalité, faisant référence aux opposants à la loi. “Tout le monde a le droit constitutionnel d’être stupide, mais une partie de cela n’est qu’un auto-sabotage économique.”
Mais Wyden a déclaré que les démocrates seraient justifiés dans leurs efforts pour défendre leur réussite : “Les gens reçoivent déjà un soulagement, ils reçoivent un soulagement direct dans leurs poches.”
Pour les démocrates, l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation l’année dernière a assuré la dernière composante du vaste programme économique de Biden. Il a décroché la plus grande poussée de financement climatique de l’histoire des États-Unis et a introduit une multitude de programmes d’accessibilité financière des soins de santé recherchés depuis longtemps et destinés aux personnes âgées, y compris un plafond sur les prix de l’insuline pour les bénéficiaires de Medicare.
Pourtant, la loi s’est arrêtée avant la réévaluation originale de Biden, d’environ 2 billions de dollars, du rôle du gouvernement dans la vie des Américains, après que les démocrates n’ont pas réussi à surmonter leurs propres fissures internes – et les objections républicaines unanimes. Les législateurs ont également fait face à un assaut de lobbying: les plus grandes entreprises et groupes de pression du pays ont dépensé 2,3 milliards de dollars en 2022 pour façonner ou saborder les éléments clés de la loi émergente, selon un examen des divulgations fédérales en matière d’éthique et des données compilées par le money-in- chien de garde politique OpenSecrets.
Parmi les critiques les plus féroces figurait l’industrie pharmaceutique, qui a dépensé plus de 375 millions de dollars pour faire pression sur cette période, selon les archives. Beaucoup ont essayé en vain d’empêcher le Congrès d’accorder au gouvernement de nouveaux pouvoirs pour négocier le prix de certains médicaments sur ordonnance dans le cadre de Medicare.
Le travail de mise en œuvre de ce programme est en cours: l’administration Biden est censée identifier les 10 premiers médicaments qu’elle cible pour la négociation d’ici septembre, poursuivre le processus formel jusqu’en 2024 et voir les prix mis en œuvre en 2026, avec plus de médicaments à suivre dans les années à venir . Les fabricants de médicaments qui refuseraient de se conformer s’exposeraient à de lourdes sanctions financières.
Déjà, cependant, les géants pharmaceutiques ont déposé une première vague de contestations judiciaires de ce plan.
Dans son procès vendredi, Bristol Myers Squibb a fait valoir que le processus de négociation violait les droits constitutionnels de l’entreprise, notamment en l’obligeant à vendre ses médicaments à des prix très avantageux. La société a réalisé un chiffre d’affaires de 46,2 milliards de dollars l’année dernière, dont environ 11 milliards de dollars d’Eliquis, l’un des médicaments qui pourraient être ciblés pour la négociation de Medicare.
Dans un communiqué séparé, Bristol Myers Squibb a déclaré que la loi sur la réduction de l’inflation avait “changé la façon dont nous envisageons nos programmes de développement”, en particulier pour les médicaments anticancéreux. Il a ajouté que tout marchandage avec le gouvernement nuirait à “des millions de patients qui comptent sur l’industrie pharmaceutique pour développer de nouveaux traitements”.
Le procès fait écho aux arguments soulevés par un autre géant pharmaceutique, Merck, qui a poursuivi l’administration Biden plus tôt ce mois-ci dans le but de protéger ses lucratifs médicaments contre le diabète et le cancer contre d’éventuelles baisses de prix. Les principaux lobbyistes de l’industrie ont également rejoint le combat : la Chambre de commerce américaine – dont les membres cotisants comprennent les fabricants de médicaments AbbVie et Eli Lilly – s’est alignée sur des groupes d’entreprises locaux dans le cadre d’un procès le 9 juin pour tenter d’empêcher Medicare de mettre le programme en ligne.
Certains hauts dirigeants ont signalé qu’ils s’attendaient à d’autres contestations judiciaires à court terme. Interrogé sur ses plans lors d’une conférence d’investisseurs Bloomberg plus tôt ce mois-ci, par exemple, le directeur général du fabricant de médicaments Biogen a répondu : “Je pense que nous allons l’examiner.”
“Dans le procès de Merck, ils parlent d’une” extorsion “et je pense que c’est exact”, a déclaré Chris Viehbacher plus tôt dans la conversation. “Personnellement, je ne suis pas surpris par le procès. Je ne serais pas surpris si vous en voyiez plus.”
Les premières volées contre la loi semblaient rappeler l’accueil qui avait accueilli le prédécesseur démocrate de Biden plus d’une décennie plus tôt, lorsque le président Barack Obama avait dû repousser une série vertigineuse de poursuites judiciaires dans le secteur de l’assurance et les efforts menés par le GOP pour abroger la loi sur les soins abordables. Les principes fondamentaux de la loi sont sortis pour la plupart indemnes, mais seulement après des années de querelles juridiques et politiques coûteuses et compliquées – ce qui pourrait préfigurer la nouvelle lutte sur le prix des médicaments qui attend la Maison Blanche.
“Lorsque vous vous attaquez à l’industrie pharmaceutique, vous vous attaquez à l’une des institutions les plus puissantes du pays”, a déclaré le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.), l’un des architectes du programme de tarification des médicaments, qui dirige le Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions. “Ils sont une entité très, très puissante.”
À Capitol Hill, les législateurs du GOP se sont parfois rangés du côté de l’industrie, introduisant même une législation qui annulerait les nouveaux pouvoirs de Medicare avant qu’ils n’entrent en vigueur. Plus récemment, cependant, les républicains ont travaillé pour neutraliser la loi sur la réduction de l’inflation principalement en révoquant son financement.
Dans deux mesures pour financer le gouvernement publiées mercredi, les législateurs du GOP dirigés par le représentant Kay Granger (R-Tex.), Le président du House Appropriations Committee, ont proposé d’éliminer environ 13 milliards de dollars destinés à stimuler l’énergie rurale, aider les Américains à se payer de l’énergie- appareils efficaces et mettre en œuvre de nouvelles normes de construction écologiques.
“Il est enfin temps d’être des intendants responsables de l’argent des contribuables en annulant ces nouveaux cadeaux du gouvernement”, a déclaré le représentant Andy Harris (R-Md.), Membre du House Freedom Caucus d’extrême droite, qui dirige un sous-comité clé du Congrès supervisant certains des fonds.
D’autres républicains ont tenté de réduire ou d’éliminer une foule de crédits d’impôt destinés à stimuler l’adoption d’énergies plus propres, y compris l’énergie solaire et éolienne, alors même que leurs districts du Congrès bénéficient d’un afflux de nouveaux investissements.
Les républicains du comité des voies et moyens de la Chambre ont récemment présenté un trio de projets de loi réduisant les impôts des entreprises – payés en abrogeant des parties clés de la loi sur la réduction de l’inflation destinées à stimuler le développement de l’énergie propre et de l’électricité propre. Les législateurs du GOP réduiraient également un programme fiscal destiné à aider les Américains à acheter de nouveaux véhicules électriques, tout en éliminant les crédits d’impôt pour les véhicules électriques d’occasion.
Le représentant Jason T. Smith (R-Mo.), le président du panel, a décrit les dispositions dans un communiqué comme “des centaines de milliards de dollars en allégements fiscaux d’intérêts spéciaux verts pour les riches et les bien connectés”. Alors qu’il finalisait la législation, il a promis que le parti abrogerait “le pire de ces dons”.
Le projet de loi a marqué la deuxième fois en deux mois que les républicains avaient adopté une telle abrogation. Ils ont d’abord tenté de révoquer une grande partie de la loi de 2022 dans le cadre de leur projet de loi d’avril visant à réduire les dépenses et à relever le plafond de la dette. En fin de compte, les républicains n’ont obtenu qu’une seule de leurs réductions proposées – une annulation de milliards de dollars destinée à aider l’IRS à poursuivre les impôts impayés – dans le cadre de l’accord de plafond de la dette conclu ce mois-ci entre Biden et le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.).
“Les républicains se mettent en danger politique en essayant d’attaquer l’IRA, dont les dispositions sont incroyablement populaires”, a déclaré Ben LaBolt, directeur des communications à la Maison Blanche.
La vague d’activités sur Capitol Hill est survenue lorsque l’administration Biden a finalisé les règles qui permettraient aux gouvernements locaux et aux organisations à but non lucratif de profiter de nouveaux allégements fiscaux pour les énergies propres. John D. Podesta, conseiller principal du président pour l’énergie propre, a prédit aux journalistes que les politiques pourraient ouvrir la porte aux autorités locales pour électrifier leurs propres flottes de véhicules, construire des réseaux solaires locaux sur les toits et déployer d’autres projets qui réduisent les émissions.
“Nous constatons déjà une réponse massive du secteur privé”, a-t-il déclaré.
Certains de ces investissements ont grandement profité aux districts du Congrès tenus par les républicains. Pour souligner les enjeux, le Center for American Progress Action Fund, de gauche, a découvert dans une analyse publiée vendredi qu’environ 100 000 emplois dans ces communautés pourraient être affectés si les législateurs supprimaient les dispositions climatiques de la loi sur la réduction de l’inflation.
Le chiffre représente un décompte des annonces d’entreprises qui fabriquent des batteries de véhicules électriques, des panneaux solaires et des piles à combustible, dont certaines ont été faites avant et après l’adoption de la loi, car les entreprises ont senti une opportunité commerciale.
Dans un débat législatif acharné, certains démocrates ont fait écho à ce point de vue. Le représentant Richard E. Neal (D-Mass.), Le principal législateur du parti au sein de la commission des voies et moyens, a critiqué mardi l’approche du GOP comme une “arnaque” avant de présenter la loi sur la réduction de l’inflation comme “extrêmement populaire auprès du peuple américain, y compris la base républicaine.”
Contenu connexe
Son chien s’est enfui après la mort de sa femme. Un sauvetage remarquable s’ensuivit.
Les ancêtres de Ketanji Brown Jackson ont été réduits en esclavage. Ses maris étaient des esclavagistes.
Des milliers de personnes font la queue pour voir la Proclamation d’émancipation et l’Ordre général n° 3