L’acte d’accusation explosif d’un officier de police du district de Columbia accusé d’avoir aidé les Proud Boys a fait les gros titres cette semaine : avant l’émeute du 6 janvier, le lieutenant Shane Lamond aurait informé le chef du groupe d’extrême droite Enrique Tarrio des plans de la police – donnant un avertir d’une arrestation imminente et conseiller aux Proud Boys de passer aux SMS cryptés pour éviter les forces de l’ordre.
À Washington, où Lamond est membre de la même force de police qui patrouille dans les rues de la ville et lutte contre la criminalité de quartier, l’histoire a été accueillie avec une bonne dose de surprise : après tout, c’est une capitale cosmopolite avec des habitants du monde entier, un endroit où le maire, le chef de la police et la majorité des collègues officiers de Lamond sont des personnes de couleur. En théorie, cela devrait être un environnement inhospitalier pour un type qui, selon les procureurs, a déclaré au groupe “chauvin occidental” que “je ne peux pas le dire officiellement, mais personnellement, je vous soutiens tous”.
Pourtant, cette surprise en dit peut-être plus sur l’état de déni à Washington – une ville où la classe politique nationale suppose qu’elle vit dans une bulle bleue profonde – que sur la réalité du département de la police métropolitaine de la capitale.
L’idée d’un officier local ayant des liens avec des extrémistes n’était certainement pas une surprise pour Michael Fanone, l’ancien flic de DC qui est devenu une figure nationale après avoir failli être tué par la foule le 6 janvier. la police locale était criblée de sympathisants de l’insurrection même après que des dizaines d’officiers aient risqué leur vie pour défendre le Capitole.
“Ils ne l’ont pas du tout pris au sérieux”, a déclaré Fanone cette semaine à propos de la réaction des cuivres à son livre à succès, qui comprend plusieurs scènes troublantes au sein du département et de l’Ordre fraternel local de la police.
Fanone a finalement quitté la force, aliéné par des collègues qui l’ont snobé pour avoir dénoncé des personnalités politiques qui, selon lui, ont minimisé l’émeute. Fanone a écrit qu’il craignait que ce segment de la force ne le mette en danger physique une fois qu’il serait revenu au rythme. “Il y a clairement encore des membres du département qui sont favorables à cette idéologie”, m’a-t-il dit.
L’arrestation n’a pas non plus choqué Mara Verheyden-Hilliard, une avocate des droits civiques qui a passé des années en litige avec le département, souvent au nom de manifestants qui ont affirmé avoir été maltraités.
Verheyden-Hilliard a aidé à sonner l’alarme sur des incidents comme une affaire de 2017 où un officier de DC a été repéré au tribunal dans une chemise arborant un symbole suprémaciste blanc apparent. En 2018, elle est allée au tribunal pour forcer le département à partager des informations sur les contacts avec des organisations extrémistes, y compris les Oath Keepers, après qu’une vidéo d’un groupe extrémiste a été utilisée dans le cadre de la poursuite de plusieurs manifestants anti-Trump. Et en 2019, une vidéo a fait surface montrant des officiers frappant les Proud Boys devant la Maison Blanche.
“Cela a été porté à leur attention à plusieurs reprises”, a-t-elle déclaré. “Il n’y a, à notre connaissance, jamais eu d’enquête ou de ménage.”
Maintenant, l’affaire Lamond peut offrir une autre raison d’enquêter. L’officier inculpé n’est pas un flic au hasard: vétéran du département depuis 24 ans, Lamond a dirigé la branche du renseignement de l’unité de la sécurité intérieure du département jusqu’à l’année dernière, date à laquelle il a été suspendu après avoir fait l’objet d’une enquête. Cette enquête a abouti à une inculpation pour entrave à la justice le 19 mai pour avoir prétendument menti aux enquêteurs qui enquêtaient sur la relation avec Tarrio.
Tarrio et trois autres membres de l’organisation, identifiés comme un groupe haineux par le Southern Poverty Law Center, ont été reconnus coupables plus tôt ce mois-ci de complot séditieux et risquent 20 ans de prison. Il est difficile de croire que le moment de la condamnation de Tarrio et l’acte d’accusation de Lamond ne sont pas liés.
L’acte d’accusation peut rendre la lecture difficile dans le DC bleu Selon les procureurs, Lamond et Tarrio ont communiqué 500 fois à partir de 2019, souvent via des échanges entre amis. Le lendemain de la proclamation de la victoire de Joe Biden en 2020, Lamond aurait envoyé un texto à Tarrio : « Hé, mon frère. Triste, triste nouvelle. Vous planifiez tous quelque chose ? Plus tard dans la journée, il aurait conseillé à Tarrio de passer à une plate-forme de messagerie cryptée parce que « des alertes sont envoyées à [law enforcement] ce [social media website] des comptes appartenant à votre peuple parlent de mobilisation et de « reprise du pays ». »
Et le 4 janvier, deux jours avant l’assaut contre le Capitole, Lamond aurait modifié ses paramètres sur l’application de messagerie Telegram pour supprimer automatiquement les messages après 10 secondes, puis aurait informé Tarrio qu’il serait arrêté pour avoir brûlé un panneau Black Lives Matter. arraché à une église du centre-ville de DC lors d’un saccage des Proud Boys en décembre.
Lamond a plaidé non coupable, et il est probable que sa défense sera qu’il faisait son travail : les flics travaillent tout le temps avec des sources peu recommandables, développant un rapport afin d’apporter des informations. En tant qu’officier du renseignement, il était censé anticiper les perturbations potentielles – une mission qui implique de charmer des gens comme Tarrio pour qu’ils s’ouvrent.
L’avocat de Lamond, Mark Schamel, a déclaré que son client ne partageait pas le point de vue des contacts qu’il avait établis dans le cadre de son travail. “Il n’est membre d’aucun groupe extrémiste et nous sommes convaincus que les preuves montreront qu’il faisait son travail”, m’a dit Schamel.
Un jury statuera là-dessus lorsque l’affaire passera en jugement. En attendant, les supérieurs tentent de calmer l’ambiance. “Nous comprenons que cette affaire suscite une gamme d’émotions et pensons que les allégations des actions de ce membre ne sont pas conformes à nos valeurs et à notre engagement envers la communauté”, a déclaré le département dans un communiqué après l’arrestation.
Mais les responsables ont refusé de rendre quiconque disponible pour répondre aux questions sur les affirmations de Fanone, ou sur la façon dont le département contrôle l’extrémisme dans les rangs – un problème qui a été un défi pour les militaires et les forces de l’ordre à travers le pays. Au lieu de cela, ils m’ont dirigé vers une vaste étude sur la culture organisationnelle commandée en 2021 et achevée ce printemps. Entre autres choses, il recommande au ministère de créer des politiques pour définir et dépister l’extrémisme.
Le membre du DC Council Charles Allen, l’un des défenseurs les plus virulents de la réforme de la police de l’organisme local, m’a dit cette semaine que c’était parce que le département n’avait pas vraiment approfondi le problème – bien qu’il ait dit que c’était en cours lorsque les membres du conseil, après le 6 janvier, a envisagé d’ordonner une enquête indépendante. “Ils considèrent ces incidents individuels comme des cas isolés”, a-t-il déclaré.
“L’acte d’accusation qui a été prononcé la semaine dernière est une préoccupation majeure, un énorme problème”, a déclaré Brooke Pinto, qui préside le comité de sécurité publique du Conseil. “Mon engagement est de faire un suivi avec MPD pour m’assurer qu’ils ont des systèmes en place.” Hier, après notre conversation, elle a envoyé une lettre au chef de la police demandant des informations sur le cas de Lamond et sur les dispositions que le département avait mises en place pour lutter contre l’extrémisme.
Ce qui est déconcertant dans la réticence de l’administration locale, c’est que, compte tenu de l’électorat du district de Columbia, prendre position contre les extrémistes nationaux au sein de la force semblerait être un gagnant politique – une façon pour les politiciens de redorer leur sceptique à la police sans pousser le genre de financement controversé. les politiques policières qui aliènent les électeurs. Vous ne trouverez pas beaucoup de gens qui s’opposent à l’idée d’éliminer les partisans des groupes néo-fascistes organisés.
Mais Fanone, maintenant analyste des forces de l’ordre pour CNN, dit qu’il comprend mal les défis qui préoccupent les gens au sommet de son ancien département et les forces de police à travers le pays.
« Je pense que la plupart des organismes d’application de la loi dans ce pays se bousculent pour conserver les agents dont ils disposent et en recruter de nouveaux pour remplacer les centaines qu’ils ont perdus », dit-il. “La dernière chose qui les inquiète est de proposer un processus de dépistage complet de l’extrémisme domestique.”
Fanone a également une théorie moins charitable sur les raisons pour lesquelles une ville progressiste ne passerait pas à l’action suite à ses allégations de radicalisme policier de droite : la politique locale à DC, pense-t-il, est si hostile aux forces de l’ordre que certains politiciens ne peuvent pas apprécier le différence entre un officier extrémiste et tout autre officier. Ou, du moins, il pense que beaucoup d’élus ne voient pas beaucoup d’avantages à faire une déclaration anodine sur le fait que la plupart des policiers sont courageux et bons, mais une minorité radicalisée met en péril la sécurité publique, et nous devons nous assurer qu’aucun de nos les officiers appartiennent à ce groupe dangereux.
« Je pense que les gens sont tellement anti-flic qu’ils s’en fichent », dit-il.
L’acte d’accusation de Lamond intervient au cours d’une saison d’examen minutieux des forces de l’ordre locales à Washington. Lors des audiences du House Oversight Committee, les législateurs ont à tour de rôle fustigé les responsables de la ville et le procureur américain pour des politiques prétendument indulgentes en matière de criminalité. Pour la première fois en trois décennies, le Congrès a également utilisé sa prérogative pour annuler une loi municipale dûment promulguée, annulant une réécriture du code pénal de DC.
Pour leur part, les responsables de DC ont dénoncé l’ingérence du Congrès comme une démagogie antidémocratique et de mauvaise foi, affirmant que le Congrès devrait s’occuper de ses propres affaires et laisser les Washingtoniens gérer les affaires locales comme les autres Américains.
L’agitation du Congrès ne s’est toutefois pas concentrée sur la question de savoir si le département de police de la ville abrite un nombre troublant de sympathisants insurgés. Compte tenu de la composition des principaux critiques de DC Hill, cela n’est peut-être pas surprenant: le chef de l’effort pour annuler cette réécriture du code pénal était Andrew Clyde, le membre du Congrès de Géorgie qui a autrefois comparé les émeutiers du 6 janvier à des gens faisant une “visite touristique normale” au Capitole.
Au lieu de cela, les membres ont visé une autre mesure récemment adoptée par le DC Council, un projet de loi sur la responsabilité de la police qui codifie certaines des politiques de réforme mises en place à la suite des manifestations de 2020 contre la brutalité policière. Entre autres choses, c’est le projet de loi qui ordonne enfin l’étude de l’auditeur du DC sur les liens suprématistes blancs au sein de la force. Le Congrès a également voté pour l’annuler.
Contrairement à la désapprobation précédente du Congrès, cependant, le président Joe Biden a juré d’opposer son veto à cet effort, ce qui signifie que l’enquête obligatoire aura force de loi.
En ce qui me concerne, une véritable enquête ne peut pas arriver une minute trop tôt. L’idée même d’un petit nombre d’extrémistes nationaux dans la force devrait être terrifiante – à la fois pour les gens du gouvernement fédéral de Washington inquiets pour la sécurité des institutions nationales et pour les gens de la ville natale de DC qui pensent que les quartiers sûrs exigent que les citoyens se sentent capables de coopérer avec la police , quelque chose qui est plus difficile s’il y a même un léger soupçon que les agents peuvent faire partie d’un groupe haineux.
“Je suis surpris par Shane, mais je ne suis pas surpris par cette culture parce que nous avons vu cela dans d’autres départements à travers le pays”, m’a dit Donnell Harvin, ancien chef de la sécurité intérieure de DC. Harvin avait l’habitude de rencontrer Lamond chaque semaine et dit que l’allégation d’alerter Tarrio de son arrestation – si elle est vraie – est bien au-delà de la ligne. «Je connais des hommes et des femmes du département de police de DC et ils sont dévoués à leur travail. Mais nous devons absolument étudier cela. Le Congrès devrait commander une étude.
Pour mémoire, Harvin, qui enseigne maintenant à Georgetown, ne pense pas que Washington soit une exception. C’est un problème national : les forces de l’ordre, hélas, sont surreprésentées dans les groupes extrémistes et leurs alliés. Et bien que la capitale puisse être politiquement monolithique, la plupart de ses policiers vivent en dehors de la ville – dans de nombreux cas, faisant de longs trajets depuis des endroits qui ne sont pas parsemés de panneaux de signalisation Black Lives Matter. Lamond, par exemple, vit dans le lointain comté de Stafford, en Virginie. Historiquement, le Congrès a empêché le gouvernement local de promulguer les exigences de résidence de la police qui existent dans de nombreuses autres villes. À tout le moins, une carte résidentielle de la police devrait saper l’habitude de la ville fédérale de supposer que le district est déconnecté du monde au-delà du périphérique.
Ce qui est différent du reste du pays, comme nous l’avons appris le 6 janvier, c’est que la police locale de Washington fait aussi partie de la défense du Capitole, parfois héroïquement. À une époque où le terrorisme intérieur est l’une des principales menaces, une telle force doit s’assurer que ses membres ne sont pas liés aux extrémistes. Et si les sections locales en charge du département ne forcent pas la question, c’est un sujet où il serait en fait approprié que le Congrès le fasse. Plutôt que de jouer avec les lois locales dans un endroit où ils ne vivent pas, il s’agirait pour les législateurs de veiller à leur propre sécurité.
“Vous auriez du mal à penser à une ville où il s’agit d’un problème plus critique que Washington, DC”, a déclaré Verheyden-Hilliard, l’avocat des droits civiques. « Que se passera-t-il la prochaine fois que nous irons sur le chemin du 6 janvier, dont nous savons tous qu’il pourrait arriver ? Que se passe-t-il s’il y a ce groupe purulent au sein du MPD qui n’a pas été éliminé ? C’est très dangereux.”